1.1—Alegaciones falsas de Pusztai


Basado en experimentos erróneos e inconclusos con ratas, Arpad Pusztai hace afirmaciones sobre papas diseñadas por ingeniería genética.

Vease los alegatos falsos de la Ruleta Genética al final de la página.

Análisis de la comunidad experta científica

Un panel de expertos de la Royal Society y científicos expertos en inocuidad alimentaria a nivel mundial, concluyeron que el estudio no demuestra que las  papas GM son peligrosas. Aunque Pusztai recorre el mundo dedicándose a sembrar temor sobre el peligro de los cultivos GM, es irónico que aunque su estudio fuera correcto, solamente lograria comprobar la falta de inocuidad de dichas papas y no asi de todos los cultivos GM. Cabe notar que las papas en cuestión fueron parte de una investigación, pero nunca fueron sometidas a análisis por parte de reguladores y no se comercializaron.

1. Según los expertos, no se puede llegar a ninguna conclusión científica basada en este trabajo.

 Dos paneles independientes de expertos evaluaron esta investigación y concluyeron que el diseño y realizacion de los experimentos son defectuosos y, por ende, no se deben sacar conclusiónes científicas del mismo (Royal Society 1999; Fedoroff y Brown 2004). Smith menciona esto. Cuando The Lancet publicó el trabajo, los editores de la revista también publicaron en la misma edición una crítica sobre su trabajo (Kuiper 1999). Sin embargo, en los medios de comunicación no mencionan que existen críticas a las alegaciones de Pusztai.

2. No se observaron diferencias entre los grupos de animales. Los expertos que evaluaron los datos, explicaron que no hubo diferencias significativas entre los grupos de control y los grupos experimentales y que las mismas diferencias celulares podían observarse en todos los grupos – alimentados o no con GM – y que no se utilizaron suficientes animales para lograr una diferencia estadística significativa (Royal Society 1999).

3. El diseño defectuoso del estudio y dietas inadecuadas condenaron el estudio al fracaso. Las dietas fueron deficientes en proteína y los grupos de ratas fueron alimentados con distintas dietas.  Algunas ratas fueron alimentadas con papa cruda – la papa cruda es tóxica para las ratas y puede causar alteraciones en las células gastrointestinales. Se le dieron tres distintas variedades de papas a los tres grupos distintos de ratas (Royal Society 1999).

4. Los datos científicos deben publicarse en literatura de índole científica evaluada por colegas y no en la televisión.

Se entiende que los científicos deben publicar sus hallazgos y conclusiones en revistas y otras publicaciones de índole científica. Esa fue la conclusión de la Sociedad Real de la Ciencia con respecto a las alegaciones de Pusztai  (Royal Society 1999). Sin embargo, no siempre es una garantía que las conclusiones del investigador son correctas. A pesar de las objeciones de expertos científicos del comité editorial, The Lancet publicó el estudio de Ewen y Pusztai ante las objeciones de los científicos expertos que habían evaluado el estudio: (news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/472192.stm). Quizás, algunas revistas científicas han publicado estudios irracionales que atacan la inocuidad de cultivos GM con el fin equivocado de atribuirle a la publicación un sentido de equidad e imparcialidad (Shantharum et al. 2008).

Referencias:

Ewen SW and Pusztai A (1999). Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. Lancet 354 :1353-1354.

Fedoroff NV, and Brown NM (2004). Chapter 9 Poisoned  rats or poisoned wells in Mendel in the Kitchen: A Scientist’s View of Genetically Modified Foods, Joseph Henry Press, Washington, D.C.

Kuiper HA, Noteborn HPJM , and Peijnenburg ACM (1999). Adequacy of methods for testing the safety of genetically modified foods. Lancet 354 :1315-1316.

Lemaux P (2008). Section 3.2.Were potatoes genetically engineered with a lectin protein unsafe to eat? In Review: Genetically engineered plants and foods: a scientist’s analysis of the issues (Part I). Annual Review Plant Biology 59:771–812.

Royal Society UK (1999) Review of data on possible toxicity of GM potatoes. royalsociety.org/Review-of-data-on-possible-toxicity-of-GM-potatoes/ PDF file. Consult ado el 6 de diciembre, 2008.

Shantharam S, Sullia SB, and Swamy GS (2008). Peer review contestations in the era of transgenic crops. Current Science 95(2):167-168. Discute los problemas de no tomar en cuenta el sistema de revisión por colegas y el uso erróneo de la evidencia científica tal como aplica a la biotecnología agrícola.

La Ruleta Genética falsamente alega: Las papas GM fueron dañinas para las ratas

1. Las ratas fueron alimentadas con papas para producir su propio insecticida.

2. Estas ratas experimentaron daño severo a su tracto digestivo y otros órganos.

3. La ingeniería genética fue la causa de los cambios observados en las ratas.

En 1998, S.W. Ewen y Arpad Pusztai dijeron haber realizado experimentos que revelan variaciones en el grosor del recubrimiento del intestino de ratas que fueron alimentadas con dietas de papas GM y no GM.  El año siguiente, este trabajo se publicó en la revista médica britanica The Lancet.

Leave a Reply




If you want a picture to show with your comment, go get a Gravatar.

*