1.18—Las arvejas GM están descontinuadas


No se encontró que los ratones tuvieran una reacción alérgica a las arvejas.

Vease alegatos falsos de la Ruleta Genética al final de la página.

Análisis de la comunidad experta científica

Smith quiere informarnos sobre lo peligroso que son los cultivos GM y porque debemos evitarlos. Pero va demasiado lejos cuando dice que los expertos científicos normalmente hubieran detectado la alergeneidad potencial de esta proteína. Sin embargo, no se detectó ninguna alergeneidad, aunque un estudio de CSIRO (Australia Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation (Organización para la investigación científica e industrial de la mancomunidad de Australia))  descubrió reacciones inmunes alteradas. Esta experiencia demuestra que los desarrolladores tienen métodos poderosos para detectar alérgenos potenciales y están dispuestos a descontinuar la investigación si la inocuidad entra en juego. Los estudios realizados definitivamente no comprueban que la proteína sea o se convierta en un alérgeno. Pero el proyecto fue descontinuado. Esto debe considerarse como evidencia que la evaluación de inocuidad pre-mercado funciona.

1. La historia demuestra que los científicos descontinúan una investigación cuando enfrentan algún riesgo.

Este es un ejemplo de acción inmediata por la comunidad biotecnológica y científica de prevenir la realización de más investigaciones en una planta que demuestre una reacción inusual. Observe que se detectaron estas inquietudes durante una investigación realizada en la variedad de plantas en cuestión, la cual no fue entregada a las autoridades regulatorias para su aprobación.

2. Los análisis de inocuidad rutinarios alertan a los expertos sobre cualquier problema.

Las declaraciones de Smith que los expertos rara vez podrían detectar dichas reacciones en las evaluaciones de inocuidad no es cierto ya que los expertos saben que la proteína específica bajo estudio es una proteína relativamente abundante (los alérgenos suelen ser proteínas abundantes en una planta que causan alergia) que comparte algunas similitudes con los alérgenos. Los investigadores lograron descontinuar la investigación. Además, la caracterización completa de todas las proteínas recientemente presentadas y su potencial alergénico se requiere como parte de un proceso de evaluación de la inocuidad pre-mercado. Smith está equivocado, y no el experto científico, al expresar la probabilidad de detectar dichas reacciones.

3. La similitud observada a alérgenos conocidos fue fácil de identificar.

Una búsqueda en la base de datos de alérgenos conocidos en  www.allergenonline.com revela similitudes entre la proteína transgénica colocada en las arvejas y alérgenos menores de maní y de soya. Este tipo de similitudes generalmente son suficiente motivo para concluir la investigación. Debe observarse, sin embargo, que muchas proteínas son más similares a alérgenos que la proteína de la arveja, que no es alérgeno. (Ladics et al.

2006, Ivanciuc et al. 2008).

4. Los alergólogos expertos en alergia a los alimentos no aceptan el hallazgo de que la proteína causó una respuesta alérgica.

El método usado para detectar la reacción inmune no es aceptado por los alergólogos como un método válido para detectar la alergeneidad a los alimentos (Goodman et al. 2008). No se demostró ninguna reacción alérgica en estos estudios. Pero cualquier duda es suficiente para que por precaucion los investigadores descontinúen la investigación.

5. El sistema de evaluación de inocuidad permite a los científicos comprobar la alergeneidad de nuevos productos.

 Se debe enfatizar que el caso aquí reportado comprueba ambos; que la ciencia ha desarrollado métodos aceptables para evaluar la inocuidad de los cultivos GM y que la investigación se finalizó cuando surgió una duda  (Ivanciuc et al. 2008). Observe también que este fue un proyecto de investigación en CSIRO que nunca fue entregado a las autoridades regulatorias ni fue comercializado como producto.

Referencias

Prescott VE, Campbell PM, Moore A et al. (2005). Transgenic expression of bean alphaamylase inhibitor in peas results in altered structure and immunogenicity. Journal of Agricultural and Food Chemistry 53(23):9023-9030.

Goodman GE, Vieths S, Sampson HA, Hill D, Ebisawa M, Taylor SL and van Ree R (2008).

Allergenicity assessment of genetically modified crops—what makes sense? Nature Biotechnology 26 (1):73-81. Reveals the fallacies associated with some tests being applied to categorise allergenicity of genetically modified crops. It includes a specific discussion of Prescott VE, Campbell PM, Moore A et al. (2005).

Ladics GS, Bardina L, Cressman RF, Mattsson JL and Sampson HA, Lack of cross-reactivity between the Bacillus thuringiensis derived protein Cry1F in maize grain and dust mite Der p7 protein with human sera positive for Der p7-IgE, Regulatory Toxicology and Pharmacology 44 (2006), pp. 136–143

Ivanciuc O, Garcia T, Torres M, Schein CH, and Braun W (2008). Characteristic motifs for families of allergenic proteins. Molecular Immunology. doi:10.1016/j.molimm.2008.07.034

La Ruleta Genética falsamente alega:

Las arvejas GM generaron una respuesta inflamatoria de tipo alérgica en los ratones.

1. En ensayos avanzados que generalmente no forman parte de las evaluaciones de cultivos GM, la proteína producida por las arvejas GM han generado una repuesta inmune peligrosa en los ratones.

2. Cuando la “misma” proteína se produjo naturalmente en las arvejas no hubo efecto.  

3. Las arvejas GM produjeron una diferencia sutil, difícil de detectar, de la misma manera que las moléculas del azúcar se unen a la proteína introducida, que pudo haber sido la causa probable del problema.

4. La respuesta en los ratones sugiere que las arvejas GM pudieron haber provocado reacciones inflamatorias o alérgicas en humanos. Por ese motivo, se descontinuó la comercialización de dichas arvejas.

5. Este tipo de cambio sutil pero peligroso en la proteína GM raramente podría detectarse en las evaluaciones de inocuidad generalmente usadas para aprobar los cultivos GM.

La Ruleta Genética enfatiza experimentos realizados por la organización australiana CSIRO. CSIRO había encontrado una reacción inmune alterada en ratones expuestos a una arveja GM. En estos experimentos, CSIRO utilizó un método de cálculo que no era el método comprobado para detectar alérgenos en alimentos.

Comentarios (1)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Phil dice:

    Swing dance specialist and levitation guru Jeffrey Smith keeps claiming either that no scientific tests have been performed on new genetically engineered (GE or GM) food crops or else that any such tests are inadequate. This section refutes Smith’s claims thoroughly. A truly informed and undogmatic discussion on GE crops may be found in Steward Brand’s Whole Earth Discipline (Penguin, 2010). Smith should go back to teaching dance and stop his quasi-religious crusade to shut down scientific advances in genetics and related areas.

Leave a Reply




If you want a picture to show with your comment, go get a Gravatar.

*