1.3—Las estadísticas de maíz Bt no mienten


El maíz GM  protegido contra insectos ha sido analizado repetidamente en estudios de inocuidad en laboratorios y ha sido comprobado que es tan inocuo como el maíz convencional.

Vease alegatos falsos de la Ruleta Genética al final de la página.

Análisis de la comunidad experta científica

La cita de Benjamín Disraeli,  Primer-Ministro inglés durante el siglo 19, es una de las frases más conocidas de la historia, “Hay mentiras, malditas mentiras y estadísticas.” Gilles-Erik Séralini alega que los datos de la empresa Monsanto demuestran diferencias estadísticamente significativas entre los grupos de control y los que fueron alimentados con Mon863.  Es importante reconocer que cuando se hacen muchas comparaciones, siempre habrá diferencias significativas. De hecho, los estadísticos deben escoger como definir las “diferencias” y obviamente, entre más estrecho sea el rango que permita la definición, más diferencias podrán observarse. Séralini manipuló las cifras para dar la impresión de que había una mayor diferencia entre los resultados obtenidos con el maíz GM (más de los que encontró Monsanto) de los que se obtuvieron con el maíz convencional. Una manera de comprobar esta falsa diferencia es analizar si los grupos que fueron alimentados con distintas cantidades de maíz desarrollaron diferencias proporcionales. Esto, por supuesto, no es cierto, ya que las diferencias que se observaron con 11% de maíz en la dieta no se observaron con una dieta de 33% de maíz. Pero más importante aún, los expertos han concluido repetidamente que ninguna de estas diferencias tiene un significado biológico – es decir, no representan ningún daño al animal de ninguna manera.

1. Expertos en estudios con animales están de acuerdo con el análisis de Monsanto y rechazan el argumento de Séralini.

Las pruebas de inocuidad realizadas en los experimentos de laboratorio del maíz MON 863 y particularmente la preocupación que presenta Gilles-Erik Séralini, tal como cita la Ruleta Genética han sido analizadas por expertos científicos y autoridades regulatorias a nivel mundial. Estos expertos reafirman la inocuidad del maíz MON 863 en la literatura evaluada por expertos científicos.  Smith no menciona en su libro que los expertos han rechazado el argumento de Séralini (Séralini et al 2007; Doull et al 2007; vease también comentario EFSA en www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1178621165358.htm)

2. La Ruleta Genética no menciona otros estudios. Smith omite mencionar otros estudios de laboratorio publicados que comprueban la inocuidad del maíz MON 863 (Taylor et al 2003; Grant et al 2003).

3. El informe de Gilles-ErikSéralini’s sobre este tipo de maíz contiene análisis estadísticos erroneos.

Los sistemas biológicos siempre demuestran variabilidad.  Por ejemplo, el peso promedio de un grupo de animales podría ser 20 gramos. Sin embargo, algunos animales podrían pesar 10 gramos y otros 30 gramos. Podemos utilizar las estadísticas para determinar si el peso de un animal específico está dentro del rango normalmente observado para este grupo o si es notablemente distinto.  Visto de otra manera, un arquero no va a lograr alcanzar un objetivo pequeño tan bien como podría alcanzar un objetivo grande. Pero, el estadístico siempre tendrá que especificar el tamaño del objetivo. Séralini seleccionó un método en donde se da la impresión que no existen más diferencias – que solo existe el objetivo pequeño – un método que no sería utilizado por la mayoría de los expertos científicos. La Ruleta Genética también evita informarnos que Séralini llegó a confirmar el análisis de Monsanto.

4. Las diferencias presentadas no se observaron bajo todas las condiciones y no fueron biológicamente significativas.

Una manera de comprobar si una diferencia observada es real o coincidencia – un falso positivo – es alimentar los animales con dos distintas cantidades del maíz que se está evaluando, generalmente 11 y 33% de la dieta. En este estudio, los efectos observados a 11% no se observaron con la dosis más alta, lo que claramente denota que eran falso positivos. Sin embargo, Séralini los incluyo. Pero más importante aun es que los patólogos estudiaron las diferencias y concluyeron que ninguno de ellos era biológicamente significativo y ninguno tendría efectos secundarios en el animal. Séralini y Smith, por ende están inculcando miedo sobre diferencias que no tienen sentido.

Referencias:

Doull J, Gaylor D, Greim HA, Lovell DP, Lynch B, Munro IC (2008). Report of an Expert Panel on the reanalysis by Séralini et al. (2007) of a 90-day study conducted by Monsanto in support of the safety of a genetically modified corn variety (MON 863). Food and Chemical Toxicology 45:2073–2085. Critical rebuttal of Séralini et al. 2007. EFSA (June 2007b) EFSA reaffirms its risk assessment of genetically modified maize MON 863

www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1178621165358.htm consultado el 8 de diciembre, 2008.

Grant R, Fanning K, Kleinschmit D, Stanisiewski E, Hartnell G (2003). Influence of glyphosate-tolerant-event NK603- and corn rootworm protected -event Mon863- corn silage and grain on feed consumption and milk production in Holstein cattle. Journal of Dairy Science. 86(5): 1707 – 1715. Further investigation on the same strain of corn studied by Séralini et al. 2007.

Séralini G-E, Cellier D, de Vendomois JS (2007). New analysis of a rat feeding study with genetically modified maize reveals signs of hepatorenal toxicity. Archives of Environmental Contamination and Toxicology 52:596-602. Reworking of existing animal feeding trials previously submitted to regulatory authorities, but using a questionable and unusual statistical approach not accepted by other scientists.

Taylor M, Hyun Y, Hartnell, G, Riordan S, Nemeth M, Karunanandaa K, George B, Astwood J (2003). Comparison of broiler performance when fed diets containing grain from YieldGard Rootworm –MON863, YieldGard Plus – MON810 x MON863, Nontransgenic Control, or Commercial Reference Maíz Hybrids. Poultry Science. 82: 1948-1956. Further investigation on the same strain of maize studied by Séralini et al. 2007.

La Ruleta Genética falsamente alega: Que las ratas alimentadas con maíz Bt sufrieron múltiples problemas de salud

1. Las ratas fueron alimentadas con maíz Bt MON 863 de Monsanto durante 90 días.

2. Estas ratas mostraron cambios significativos en las células sanguíneas, hígado y riñones que podrían ser indicativos enfermedad.

3. La respuesta de la empresa Monsanto a las interpretaciones críticas de estos experimentos no fueron científicas pero si contradictorias.

El maíz genéticamente modificado denominado MON 863 y comercializado por la empresa Monsanto ha sido analizado con respecto a un amplio rango de efectos en ratas.  Algunos de estos efectos son distintos al maíz original.

Leave a Reply




If you want a picture to show with your comment, go get a Gravatar.

*