4.5—Las plantas GM contienen cantidades diminutas de proteínas nuevas inofensivas


Hay una poca cantidad de proteínas transgénicas presentes en los cultivos GM actuales y las pruebas de inocuidad que se les realiza brindan un amplio margen de inocuidad.

Ver alegatos falsos de La Ruleta Genética al final de la página.

Análisis de la comunidad experta científica

En esta sección, Jeffrey Smith alega que las autoridades que regulan los cultivos genéticamente modificados no toman en cuenta las influencias ambientales en la composición del cultivo. Este argumento es inverosímil, dado que un concepto importante utilizado para establecer la inocuidad alimentaria de los cultivos GM es comparar el cultivo GM con un amplio rango de composiciones de las respectivas variedades convencionales.  La variabilidad biológica natural es un tema muy conocido por todos los biólogos que trabajan en el tema y hay varios estudios científicos que demuestran que la composición de una variedad de cultivo varía de estación a estación, de ubicación a ubicación y de variedad a variedad. El Instituto Internacional de la Ciencia Humana (International Life Sciences Institute) posee una base de datos de la composición de cultivos para este motivo (ver www.cropcomposition.org). Por ende, las autoridades de inocuidad están consientes de que hay márgenes de inocuidad para descartar la variación en la composición como un factor de la inocuidad alimentaria.

1. Siempre hay presencia de una pequeña cantidad del producto génico Bt en los cultivos GM protegidos contra insectos.

Jeffrey Smith especula que la concentración de esta proteína es variable según la ubicación del cultivo. Sin embargo, Smith no presenta la evidencia que demuestra que solo hay una baja cantidad de proteína transgénica presente en los cultivos GM. Durante el desarrollo de cultivos transgénicos, las plantas generalmente se cultivan durante distintas estaciones del año en distintos lugares. La cantidad de proteína transgénica se evalúa en los distintos tejidos de la planta (hojas, polen, tallo, grano, raíz) (Munkvold et al. 1997, Munkvold y Hellmich 1999). Estos estudios han demostrado que aunque hay una variación en los niveles de Bt, no es un nivel significativo, algo que, de hecho, es desmotivante para los investigadores quienes intentan buscar un alto nivel de expresión para asegurar la presencia de una gran cantidad de la nueva proteína. Para el biotecnólogo la sub-expresión suele ser un reto mayor que la sobre-expresión (Agbios 2009, Betz et al. 2000).

2. Los animales han sido alimentados con una gran cantidad de proteína transgénica sin efectos secundarios.

Las pruebas de inocuidad en las proteínas transgénicas brindan un amplio margen de inocuidad ya que los cultivos transgénicos solamente contienen un bajo nivel de proteínas y no hay evidencia que las proteínas son tóxicas para los humanos a cualquier nivel. Los márgenes de inocuidad son de decenas de miles a cientos de miles de veces más elevados, lo que prácticamente impide que la planta produzca un nivel peligroso de las mismas. Las proteínas se digieren completamente en el intestino humano y se convierten en nutrientes inocuos. También es importante observar que las proteínas son nutrientes necesarios y que casi siempre son inocuos al ingerir  (Betz et al. 2000, Agbios website 2009, Delany et al. 2008, EFSA GMO Panel Working Group on Animal Feeding Trials 2008).

3. La composición de cultivos transgénicos se evalúa en distintos lugares y continentes durante diversas estaciones.

 Jeffrey Smith explica la importancia de evaluar la variabilidad de la composición de cultivos debido a influencias ambientales sin referirse a los estudios científicos ya realizados que estudian propiamente los límites de esta variabilidad en las evaluación de inocuidad (Reynolds et al. 2005, Rile et al. 2002).

Referencias

Agbios (2009) Agbios website welcome page. www.agbios.com/main.php. AGBIOS se dedica a proporcionar las políticas públicas, regulatorias, y de análisis de riesgo para los productos de la biotecnología. “Nuestro sitio web ofrece una base de datos de información sobre la  inocuidad para todos los productos  de plantas genéticamente modificados que han recibido aprobación regulatoria, información sobre la  implementación de sistemas de bioinocuidad incluyendo estudios de caso para alimentos y evaluaciones de inocuidad para el ambiente, y una biblioteca con citas relacionadas a la  bioinocuidad en áreas de interés claves.”

Betz FS, Hammond BG, y Fuchs, RL (2000). Safety and advantages of Bacillus thuringiensis protected plants to control insect pests. Regulatory Toxicology and Pharmacology 32:156-177. Un resumen clave que resume el uso de proteínas Bt para controlar plagas en la agricultura. El resumen brinda datos claves que apoya los márgenes de inocuidad de proteínas Bt  de ~millones de veces.

Delaney B, Astwood JD, Cunny H, Conn RE, Herouet-Guicheney C, Macintosh S, Meyer LS, Privalle

L, Gao Y, Mattsson J, Levine M; ILSI International Food Biotechnology Committee Task Force on Protein Safety (2008). Evaluation of protein safety in the context of agricultural biotechnology. Food and Chemical Toxicology 46 Suppl 2:S71-97. Epub 2008 Feb 2. Comentario experto sobre las pruebas de inocuidad de proteínas específicamente relavantes a los cultivos transgénicos.

EFSA GMO Panel Working Group on Animal Feeding Trials (2008). Safety and nutritional assessment of GM plants and derived food and feed: the role of animal feeding trials. Food Chemistry and Toxicology 46 Suppl 1:S2-70. Epub 2008 Feb 13. Review. Resumen comprensivo y autoritario sobre el estado de los ensayos de alimentación en animal que se realizan con cultivos genéticamente modificados, incluyendo una discusión sobre sus fortalezas y debilidades. Los expertos asociados con la Autoridad europea de inocuidad alimentaria (European Food Safety Authority) brindan una amplia lista de varias ensayos de alimentación en animales y un análisis técnico profundo sobre cómo interpretarlos.

Munkvold GP, Hellmich RL and Showers WB (1997). Reduced Fusarium ear rot and symptomless infection in kernels of maize genetically engineered for European corn borer resistance. Phytopathology 87:1071-1077 www.apsnet.org/online/feature/BtMaíz/0902-01R.pdf consultado el 26 de diciembre, 2008.

Munkvold GP and Hellmich RL (1999). Comparison of fumonisin concentrations in kernels of transgenic Bt maize hybrids and nontransgenic hybrids. Plant Dis. 83:130-138.http://www.apsnet.org/online/feature/BtMaíz/1130-02R.pdf consultado el 26 de diciembre, 2008.

Reynolds TL and Nemeth MA, Glenn KC, Ridley WP, and Astwood JD (2005). Natural variability of metabolites in maize grain: differences due to genetic background. Journal of Agricultural and Food Chemistry.53 (26):10061-10067 • DOI: 10.1021/jf051635q. Presenta datos que demuestran los cambios en la composición de una fuente alimentaria convencional debido a las distintas variedades y ubicaciones.

Ridley WP Sidhu RS, Pyla PD, Nemeth MA, Breeze ML and Astwood JD (2002). Comparison of the nutritional profile of glyphosate-tolerant corn event NK603 with that of conventional maíz (Zeamays L.) Journal of Agricultural and Food Chemistry. 50 (25):7235-7243 DOI: 10.1021/jf0205662. Brinda datos  que demuestran que la variabilidad en la composición de un componente genéticamente modificado se encuentra dentro del rango observado en las variedades de cultivos convencionales actuales.

La Ruleta Genética falsamente alega:

1. Los factores ambientales, sustancias naturales y sustancia creadas por el hombre así como la disposición genética de una planta podría influenciar los niveles de expresión transgénica y causar efectos únicos a la salud.

2. Estos factores no son tomados en cuenta adecuadamente en las evaluaciones.

La Ruleta Genética alega que variaciones podrían ocurrir en la proteína transgénica cuando las plantas se cultivan en distintas localidades y especula que esta variabilidad podría ser dañina.

Leave a Reply




If you want a picture to show with your comment, go get a Gravatar.